Aku tidak membaca banyak sejarah, kontemporer atau sebaliknya, dan ketika saya lakukan, biasanya di daerah ekonomi politik. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagai contoh, saya telah senang di beasiswa dan intelek Eric Hobsbawn. Tapi apa selalu menyerang saya tentang sejarah adalah bagaimana sempurna visi kami bisa dari jarak waktu. Tidak
jadi jika Anda lebih dekat, dan jadi aku bisa memaafkan J. D. Legge
kritik saya satu nya buku, Sukarno - biografi politik, yang adalah
kurangnya Ikhtisar. Legge menerbitkan buku pada
tahun 1972 dan jadi tidak memiliki kemewahan 35 tahun klarifikasi
belakang yang kita miliki sekarang.
J. D. Legge biografi grafik kehidupan dan karir Sukarno dalam detail yang rumit. Sangat kuat adalah deskripsi internal intrik dan wheeler berurusan antara elit politik Indonesia. Sukarno disajikan sebagai salah satu tokoh abad ke-20. Jika
siapa pun harus meragukan hal ini, maka ingat bahwa istilah "Negara
ketiga" dan "Non blok", istilah yang terstruktur kami berpikir tentang
dunia untuk beberapa dekade dan mungkin masih melakukan, mungkin tidak
akan ada jika Sukarno tidak mempromosikan mereka. Mantan
muncul dari konferensi Bandung 1955, yang menyelenggarakan Sukarno, dan
yang kedua dari terus inisiatif yang melibatkan Presiden Indonesia. Selanjutnya
Sukarno signifikansi untuk abad juga digarisbawahi oleh fakta bahwa
setelah kudeta yang digulingkan dia menyebabkan pembunuhan 250.000
orang, sementara Presiden sendiri diizinkan untuk menjalani tahun-tahun
terakhirnya dan mati kematian yang wajar. Legge
berhenti dari meletakkan tanggung jawab utama untuk kematian ini di
pintu Sukarno, dan dia tidak dapat tertentu tentang hubungan Presiden
kudeta. Benar, ia kehilangan kekuasaan sebagai akibatnya, tetapi dia tidak kehilangan hidupnya. Ia
kehilangan sebagian besar martabat, tetapi tetap seorang tokoh
terhormat setelah 50 tahun dalam politik bahwa ia mempertahankan status
boneka setidaknya sampai kematiannya.
Titik
yang Legge underplays, bagaimanapun, adalah hubungan antara
nasionalisme yang membentuk dasar politik Sukarno dan pragmatisme yang
dicari pasti longgar Aliansi untuk mendefinisikan dan mempromosikannya. Salah
satu inisiatif Sukarno tersebut secara khusus, NASAKOM, mungkin telah
bertanggung jawab pada akhirnya menjerumuskan kudeta dan bahkan
menyebabkan pembantaian.
Sukarno adalah hampir setua abad, yang lahir di Juni 1901 di Jawa Timur. Legge
membuat pernyataan yang menarik tentang kedua orang tuanya, yang
bertemu di Singharaja, Bali, sedangkan ayahnya adalah seorang guru di
sana. Bapa adalah Jawa, anggota kelas aristokrat priyayi, tapi ibunya adalah Bali dan bahkan tidak seorang Muslim. Aku
telah mengunjungi Bali dan Singharaja, dan Jawa Timur dan dapat
sepenuhnya menghargai perbedaan mendasar, budaya dan agama, antara
tempat-tempat ini. Dan belum, dari ini dicampur
usul tidak dilahirkan seorang tokoh yang secara konsisten mendukung
nasionalisme sebagai ideologi mendefinisikan. Tapi
dari awal, dan mungkin karena latar belakang, nasionalisme sinkretik
yang mencoba untuk menciptakan persatuan dengan menjembatani perbedaan.
Pada awalnya, tentu saja, nasionalisme ini didefinisikan melalui oposisi terhadap pemerintahan kolonial Belanda. Itu nasionalisme yang membawa Sukarno muda ke dalam konflik dengan pemerintah, menyebabkan periode penjara dan pengasingan. Tidak ada yang aneh di sini. Abad kedua puluh penuh dari tokoh-tokoh yang berjuang melawan penjajahan dikenakan eksternal. Dalam perang dunia kedua, Sukarno, seperti Laurel di Filipina, berkolaborasi dengan Jepang. Namun,
sementara di utara Laurel akhirnya dipermalukan oleh Asosiasi, Sukarno
menemukan dirinya dalam 1945 Presiden Indonesia merdeka. Dan di sini, mungkin adalah mana ideologi nasionalis menjadi, dari keharusan, pada dasarnya pragmatis.
Sebagai idiologi, nasionalisme klaim itu mengungkapkan identitas tunggal atau budaya, sering ditentukan oleh bahasa atau agama. Dan
ini terlepas dari kenyataan bahwa ada hampir tidak ada negara yang
benar-benar menampilkan keseragaman yang mengasumsikan ideologi. Dengan demikian memiliki kapasitas untuk menjadi kekuatan eksklusif langsung bertentangan dengan tujuannya dinyatakan. Dengan
demikian nasionalisme pasti adalah sebuah ideologi yang paling mudah
untuk mendefinisikan dan menyebarluaskan oleh menentang what it is not,
daripada mendefinisikan persis apa itu. Kita
hanya perlu memikirkan agenda partai-partai nasionalis yang disebut dan
gerakan di Eropa kontemporer, dan bagaimana mereka mengkristal di
sekitar oposisi. Di Inggris, kami memiliki Partai Kemerdekaan Inggris Raya, UKIP, yang merupakan nasionalis karena aksi ini menentang Uni Eropa. Dan kami memiliki Front Nasional, nasionalis karena aksi ini menentang imigrasi. Daftar bisa menjadi panjang. Jadi nasionalisme sering harus didefinisikan dalam kaitannya dengan apa yang kita tidak, daripada melalui apa yang kami.
Jika
Anda tinggal di sebuah negara yang mengalami penjajahan, sudah pasti
mudah untuk mendefinisikan nasionalisme di sekitar konsep kemerdekaan
dan pemerintahan sendiri. Satu hal-hal ini telah dicapai, namun, fokus yang didefinisikan nasionalisme akan dihapus.
